Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /nfs/c12/h02/mnt/223106/domains/propovedi.ru/html/wp-content/themes/resourcesforrussia/functions.php on line 1547
Феномен Иерихона: археологические свидетельства разрушения и датировка завоевания древнего города - Казаков, Павел - Проповеди
Проповеди
Сообщество проповедников Библии

План

    Феномен Иерихона: археологические свидетельства разрушения и датировка завоевания древнего города

    Древний Иерихон ‬располагался у подножия Иудейских гор в 10 км от реки Иордан, около 12 км на северо-запад от Мертвого моря. Это самый древний из раскопанных городов в мире, он насчитывает около 6 тыс. лет почти непрерывного заселения. Кроме того, это один из самых низких городов в мире, который находится более чем на 204 м ниже уровня моря и на 914 м ниже Иерусалима, который располагается всего в 22 км от него1. Благодаря длинной и дождливой весне и плодородной почве город приобрел славу «города пальм» (Втор. 34:3; 2 Пар. 28:15). Крупная дорога, пролегавшая через Иерихон с востока на запад вкупе с близостью Иордана делали его стратегически важным местом2.

    Библейская хронология свидетельствует, что город пал в первой половине XV века до Р. Х. Иерихон стал первым городом, захваченным израильтянами после пересечения Иордана. Согласно еврейской традиции, Бог разрушил городские стены после того, как израильтяне в течение семи дней обходили его кругом и семь раз трубили в семь юбилейных труб (И. Нав. 6). Память об этом удивительном событии сохранилась в устойчивом выражении «иерихонская труба», однако сама возможность подобного события вызывала у исследователей сомнения. Захваченный Иерихон был сожжен дотла и сотни лет оставался необитаемым (И. Нав. 5:16-6:25; 3 Цар. 16:34).

    Интерес археологов к Иерихону был связан с его древностью лишь отчасти, поскольку в гораздо большей степени их интересовали именно обстоятельства его разрушения. Критики Писания на протяжении долгой истории пытались либо оспорить библейскую датировку, либо и вовсе поставить под сомнение реальность упоминаемой в Библии истории разрушения древнего города3. Разрушение Иерихона в устах большинства скептически настроенных ученых стало излюбленным примером несогласованности между библейским повествованием и археологическими открытиями. Поэтому данная работа представляет собой попытку проанализировать археологические свидетельства и на их основании разобраться с хронологией.

    Проблема хронологии является одной из сложнейших при изучении Ветхого Завета, что особенно справедливо в отношении домонархического периода израильской истории. Это связано с небольшим количеством археологических свидетельств указанного периода, имеющих к тому же косвенный характер, а в случае завоевания Ханаана – еще и с трудностями датировки, возникающими при реконструкции египетской истории. Поэтому традиционный подход при изучении библейской истории заключался в том, чтобы отталкиваться от свидетельств Священного Писания, которые являлись базисом для построения хронологии и служили для интерпретации артефактов.

    Однако с развитием археологии в XX в. этот метод стал непопулярен, и, дабы избежать обвинений в том, что результаты археологических исследований «подгоняются» под библейскую историю, западные ученые с середины XX века сочли уместным отдать приоритет археологическим свидетельствам перед текстом Священного Писания и стремились судить о библейской истории преимущественно на основе небиблейских данных. К концу третьей четверти XX в. широко распространилось мнение о том, что в случае с хронологией исхода такой «археологически объективный» подход убедительно иллюстрирует несоответствие библейского повествования научным данным4.

    Последняя четверть XX в. замечательна тем, что накопленные археологические данные, относящимся к датировке исхода и завоеваний, были проанализированы в их целостности и взаимосвязи. Метод оставался прежним – анализ артефактов проводился исключительно исходя из археологических соображений. Сделанные новые выводы, как оказалось, хорошо согласуются с библейским текстом. В данной работе две основные хронологии завоевания Иерихона рассматриваются прежде всего с археологической точки зрения. При этом демонстрируется, что наиболее адекватная в научном отношении гипотеза лучше соответствует и библейской датировке.

    История раскопок и датировка иерихона

    Много сил было потрачено на то, чтобы найти древний Иерихон. Особенность поисков заключалась в необходимости науки согласовать Библию с историей: большинство ученых и археологов прошлого были христианами. Они искали подтверждение Ветхому Завету в Египте и Сирии, Вавилоне и Палестине. Тоблер и Робинсон в середине XIX века вели раскопки холма среди равнины неподалеку от Иордана, но ничего не нашли. В 1867 году Чарльз Уоррен тоже копал на холме, спустившись при помощи шахт на 9 м вглубь, однако он не смог разобраться в строении слоев, и его археологические изыскания не увенчались успехом5. В 1894 году на тот же холм обратил внимание ученых Блайз, полагая, что под ним все-таки скрывается Иерихон. В 1904 году немцы Тирш и Гельшер побывали здесь и собрали новые данные, указывающие на правильность выводов тех, кто пытался обнаружить Иерихон именно в окрестностях Эрихи6. В итоге монументальные остатки города были открыты в глубинных слоях огромного холма Тель эс-Султан в правобережье Иордана. Площадь этого холма 4,05 га, а высота – 21 м. Вся толща состоит из остатков поселений и некрополей самых различных эпох. Наличие непересыхающих источников обусловило возможность поразительно длительного и практически беспрерывного заселения холма7.

    Впервые исследования развалин Иерихона на холме Тель эс-Султан были осуществлены в период с 1907 по 1909 год и затем вновь в 1911 году австро-венгерской археологической экспедицией под руководством Эрнеста Зеллина и Карла Ватцингера. Их целью был поиск подтверждений библейским повествованиям о разрушении Иерихона от рук израильтян, однако вместо этого в результате исследований Ватцингер заключил, что в период поздней бронзы (то есть во время завоевания, традиционно относящегося к 1400 г. до Р. Х.), Иерихон был не заселен. И хотя в тот период определение даты по керамике еще не было хорошо развито, эта датировка, как видно, ставит под сомнение как раннюю, так и позднюю версии завоевания.

    Несмотря на это, вкладом Зеллина и его коллег в науку можно считать то, что сама по себе история Иерихона перестала быть исчисляемой с Иисуса Навина, и ученый мир получил один из древнейших городов Ханаана, уходящий своим началом в 3–4 тысячелетия до Р. Х. (позднее эти датировки стали сдвигать в сторону еще более раннего заселения)8. Более того, несмотря на расхождение с традиционной датировкой, немецкие ученые подтвердили факт того, что город был достаточно небольшим, чтобы израильтяне могли за день обойти вокруг него один или даже семь раз9.

    Датировка Джона Гарстанга

    Множество открытий было сделано британской экспедицией (1930–1936) под руководством профессора Джона Гарстанга. Перед археологами встал из небытия древний город, развалины которого весьма ярко рассказали о его истории. Экспедиция установила, что город был основан во времена неолита еще до появления керамики; его много раз разрушали и отстраивали заново, и, таким образом, он считается старейшим из всех городов Палестины, раскопанных археологами. Иерихон представлял собой довольно типичную ханаанскую крепость, правда, больших размеров. Гарстанг исследовал городские укрепления разных периодов и, в частности, две каменные стены, датированные им XV-м веком. Укрепления города состояли из двух рядов стен: наружный в 2 м толщиной и внутренний – в 4 м. Высота стен была около 10 м. Пространство между двумя рядами крепостных стен занимали жилые дома – именно таким, согласно Ветхому Завету, был дом блудницы Раав, которая оказала помощь иудейским лазутчикам, проникшим в город, за что ей и ее родным при взятии города победители сохранили жизнь10.

    К западу от городища Гарстанг обнаружил обширный некрополь. Египетские скарабеи (около 160 экземпляров, большинство из которых гиксосского периода), входившие в погребальный инвентарь, позволили ему датировать самые поздние погребения временем правления Аменхотепа III (1388–1351)11. Образчики позднейшей керамики, найденные Гарстангом в ходе раскопок, позволили ему придти к выводу, что город был разрушен не позднее 1385 г. до Р. Х.12 – в то время большинство исследователей датировали Исход именно этим временем.

    Во время раскопок Иерихона Гарстанг сделал такое поразительное открытие, что счел нужным засвидетельствовать его специальным документом, подписанным им самим и еще двумя членами экспедиции. Он пишет об этом открытии следующее: «Что же до главного факта, то в нем, таким образом, не остается никаких сомнений: стены города упали в направлении наружу, причем полностью, так что нападающие могли вскарабкаться по их обломкам и пройти в город»13. То, что стены города рухнули наружу, казалось бы, противоречило здравому смыслу, однако это было именно так. Этот факт необычен ввиду того, что стены городов не падают наружу, они падают внутрь. И тем не менее, в книге Иисуса Навина написано: «…и обрушилась стена города до своего основания, и народ пошел в город, каждый с своей стороны и взяли город» (И. Нав. 6:19). Стены Иерихона упали именно наружу. Стена города обрушилась до основания, открыв нападавшим путь в город. При дальнейших раскопках были найдены следы страшных пожаров, истребивших город. Глазам археологов открылись огромные горы золы и угля.

    Еще одно знаменательное свидетельство заключалось в том, что археологи обнаружили целые амбары и кладовые, заполненные пшеницей, финиками, чечевицей и многими другими припасами, вещами и предметами, датировка которых также показала, что город был разрушен около 1400 года до Р. Х.14 С давних времен было принято собирать все ценное и съестное из покоренного города, тем более если он подвергался затем уничтожению. Однако данные археологические находки прекрасно находят объяснение в свете все той же книги Иисуса Навина, где говорится, что Иисус Навин не позволил своим воинам разграбить сокровища Иерихона, посвятив их Богу15.

    По результатам исследований Гарстанг опубликовал предварительные отчеты, а после второй мировой войны вместе со своим сыном издал популярную книгу, в которой датировал насильственное разрушение поселения, названного им «город IV», примерно 1400 г. до Р.Х. (окончанием периода поздней бронзы I).

    Таким образом, разрушения, найденные в процессе раскопок, соответствовали рассказу Иисуса Навина и убедительно свидетельствовали в пользу ранней даты исхода. Хотя выводы Гарстанга оспариваются, многие современные ученые считают, что археологические факты целиком согласуются с библейским повествованием. Более того, имеется важнейшее археологическое свидетельство, которое долгие годы не было адекватно интерпретировано, но ныне является ключевым фактором в решении вопроса хронологии с точки зрения археологии. Иерихон был разрушен так, как это описывает Библия, после чего последовал долгий период отсутствия поселения на этом месте. Понятно, что библейская традиция связывает данное разрушение с событиями еврейского завоевания.

    Датировка Кэтлин Кеньон

    После войны в 1953 году раскопки Иерихона продолжила другой археолог, Кэтлин Кеньон. Ее исследования ознаменовали новую эру в палестинской археологии, поскольку она первой прибегла к стратиграфическому методу – определению относительного геологического возраста осадочных пород на основании расположения культурных слоев почвы16. Именно тогда об Иерихоне заговорили как о древнейшем городе мира.

    Согласно библейскому повествованию, город был хорошо укреплен (И. Нав. 2:5, 15; 6:4, 20). В процессе тщательных полевых работ Кеньон обнаружила детали системы укреплений. Холм был окружен массивным глиняным валом или насыпью с каменной подпорной стеной, достигавшей 5 м от своего основания. На вершине этой каменной стены была стена двухметровой толщины из глиняных кирпичей высотой до 8 м. На вершине насыпи вторым рядом стояла еще одна похожая глиняная стена высотой уже 14 м, если считать от уровня земли за пределами каменной стены17 (см. рис. 1). В пределах этой стены была территория размером 24,5 км2, а если учитывать всю площадь вместе с внешней системой укреплений, то вплоть до 36,5 км218. Внутри располагались круглые хижины из необожженного кирпича. По словам археолога, здесь жило огромное для того времени население – около трех тысяч человек, хотя Мазар предложил уменьшить эту цифру вдвое19. Эта цифра выглядит вполне адекватно, если учитывать, что люди могли жить на территории между первым и вторым уровнем стен. Если ханенеи из близлежащих деревень также могли урываться внутри города в момент опасности, то можно предположить, что в момент атаки Израиля на Иерихон в городе находилось несколько тысяч человек20.

    Также потрясли исследователей остатки башни. Только ее раскопанная высота составляла 8 м – столько же, сколько и диаметр. Снаружи к ней примыкал каменный вал, а со стороны города – лестница. Перед стеной был ров шириной более 8 и глубиной около 3 м21. Ранняя стена Иерихона охватывала площадь 2,5 га. Это означало, что израильтяне проходили вокруг подножья города, тогда как сам город, можно сказать, лишь виднелся на вершине. По-человечески невозможно представить, как Божий народ мог проникнуть в неприступный бастион Иерихона.

    Однако, по мнению Кеньон, все это не было библейским Иерихоном. Она пришла к заключению, что самый нижний уровень указывает на более ранний город, который был построен на рубеже IX и VIII тысячелетий и существовал примерно до 6935 г., в период, получивший название «докерамический неолит А». Что же касается стен, которые Гарстанг приписал времени Иисуса Навина, то на самом деле их нужно датировать ранним бронзовым веком (3000–2000 до Р. Х.). Более того, между 3000 и 2300 гг. стены отстраивались не менее семнадцати раз. За последние три раза оборонительная линия города претерпела кардинальную реконструкцию, стены были спущены по склону холма почти на семь метров22. Таким образом, она датировала крупное разрушение Иерихона XVI-м в. до Р. Х. и сказала, что в XV веке – когда, по данным Библии, эту землю завоевывал Иисус Навин – никакого города на месте Иерихона не было23.

    Исследовательница предположила, что около 2300 года Иерихон постигла катастрофа. Запустение продолжалось почти 400 лет – до 1900-х гг., когда здесь возникло новое поселение. Это был Иерихон среднего бронзового века, существовавший примерно до середины XVI-го в. до н.э. – времени разгрома города гиксосами. Затем город вновь запустел. Около 1400 г. на поселении появляются какие-то слабые признаки жизни, но ко времени похода Иисуса Навина и они затухают. Нет никаких следов и двух сменивших Иерихон городов: города пальмовых ветвей и Иерихона, где, по Библии, останавливались послы царя Давида.

    Восстановление Иерихона Ахиилом Вефилянином во времена царя Ахава в начале IX в. до н.э. (3 Цар. 16:34) могло быть, считает Кэтлин Кеньон, акцией «незначительного масштаба», поскольку она не оставила «никаких следов заселения». По мнению Т. Холланда, после того как Иерихон был покинут примерно в 1350–1275 гг. (в 1375–1300 гг. по Кеньон), ранее VII-го в. он так и не возрождался (верхние, наиболее поздние слои городища полностью размыты, поэтому ничего определенного о последней стадии существования города сказать нельзя). Последний период существования древнего города завершился в 587 г. до н.э. нашествием армии вавилонского царя Навуходоносора II и «вавилонским пленением иудеев». После этого поселение Иерихон было покинуто вплоть до римских времен24.

    Как и Гарстанг, Кеньон обнаружила в Иерихоне метровый слой пепла, разрушенные стены, множество наполненных зерном сосудов в жилых домах – свидетельство того, что пожар и разрушения имели место вскоре после жатвы25. Очень многие детали в описании Иерихона в книге Иисуса Навина, вплоть до пристроенных к северному участку оборонительной стены жилых домов, действительно подтверждаются археологическими данными – они явно записаны «со слов очевидца». Однако последние слои разрушений и пожаров датируются концом XIV в. до Р. Х., что, как уже говорилось, противоречит даже современным взглядам на возможную дату исхода – около 1200 г. до Р. Х.26

    Косвенные свидетельства датировки Иерихона

    Наивысшего расцвета Иерихон достиг в XVIII–XVI вв. до Р. Х. Город населяли представители близких по происхождению племен, которые в Библии упоминаются под общим названием ханаанеи. Ханааном в древности называли территорию Палестины, Финикии и Сирии. Племена ханаанеев говорили на одном языке, который весьма близок к арамейскому и ивриту27.

    В одном из раскопанных домов обнаружен парадный зал с шестью деревянными столбами – остатки храма. Предметов домашнего обихода ученые здесь не нашли, зато обнаружили много фигурок животных из глины: лошадей, коров, коз, овец, свиней, а также пластические скульптуры символов плодородия. В одном из слоев доисторического Иерихона обнаружены групповые портреты (скульптуры) мужчин, женщин и детей в натуральную величину (глина на тростниковом каркасе).

    На развалинах культовых сооружений были найдены многочисленные человеческие черепа, покрытые слоем необожженной глины. Точно установить роль этих предметов не удалось. По аналогии с бытовавшими у некоторых других народов обычаями и верованиями можно предположить, что первые поселенцы Иерихона придавали человеческой голове сакральное значение. Возможно, в их представлениях она неким таинственным образом связывалась с человеческой душой, жизненной силой и другими ценными качествами своего обладателя. Известно, что у некоторых народов существовал обычай сохранять головы или другие части тела поверженных врагов. Количество таких трофеев, а также степень знатности тех, чьи головы удалось заполучить воину, повышали его социальный статус и уважение к нему со стороны соплеменников28.

    На основании Священного Писания также известно, что после того как Иерихон был разрушен войсками иудеев под предводительством Иисуса Навина, преемника пророка Моисея, город несколько веков был лишь грудой развалин. Иисус Навин предрек, что восстановление города неугодно Богу и будет достигнуто ценой невинной крови: «Проклят перед Господом тот, кто восстановит и построит город сей Иерихон; на первенце своем он положит основание его, и на младенце своем поставит врата его» (И. Нав. 6:25). Страшное предсказание сбылось: около 870 г. до Р. Х., во время правления царя Ахава, Иерихон был восстановлен Ахиилом Вефилянином, который принес в жертву языческим идолам своего старшего сына. На месте городских ворот Ахиил принес в жертву своего младшего сына, о чем повествует Третья книга Царств (16:34). Позднее, во времена пророка Илии в городе существовала пророческая школа. Там же пророк Елисей совершил чудо, превратив отравленный источник в здоровый. Под Иерихоном был пленен последний иудейский царь Седекия в 586 г. (4 Цар. 25:5), и город стал персидским административным центром. В IV в. до Р. Х. Александр Македонский превратил Иерихон в царский курорт. Около 30 г. до Р. Х. Иерихон попал в распоряжение Ирода Великого, где он построил новый акведук, театр и зимний дворец, где и скончался29.

     

    Оценка двух подходов к датировке Иерихона

    После смерти Кэтлин Кеньон в 1978 г. были опубликованы ее дневники. Надо отметить, что она, в отличие от Гарстанга, никогда не публиковала сколь-нибудь определенных отчетов об исследовании иерихонской керамики. Основания ее датировки лишь кратко были упомянуты в нескольких публикациях30. Каково же было удивление научного сообщества, когда оказалось, что датировку разрушения «Города IV» 1550 годом Кеньон строила не на основании того, что нашла, а исключительно на основании того, чего она не нашла при раскопках, а именно, особого вида кипрской бихромной керамики, характерной для поздней бронзы I (т. е. примерно 1550–1400 гг. до Р.Х.). Но ведь археолог копала на месте района города, где жили бедняки, и ожидать там дорогой импортной посуды было бы неразумно! В то же время она совершенно пренебрегла анализом местной керамики, однако там был ряд характерных изделий, которые встречались в Палестине только в течение небольшого промежутка времени в период поздней бронзы I – во второй половине XV в. до Р.Х. С другой стороны, Гарстанг, копавший на месте какого-то богатого дома, находил осколки кипрской бихромной керамики, но не придавал этому значения. Майкл Куган скептически отзывается о его данных, считая их ошибочными, поскольку «знания стратиграфических раскопок и керамической хронологии в то время были слабо развиты по сравнению с периодом Кэтлин Кеньон»31. Но данное утверждение можно смело назвать более чем спорным, поскольку сама она никогда не публиковала результаты исследования в поддержку своих взглядов, и, к сожалению, ее поспешные данные удивительным образом были слепо приняты ученым светом без рассмотрения32.

    Проанализировав заново весь массив археологических данных, ведущий специалист в области археологии и исследования Иерихона Брайант Вуд пришел к выводу, что правильной датировкой разрушения «Города IV» будет примерно 1400 г. до Р. Х., а вовсе не 1550 г., как утверждала Кеньон. То есть, более правильна дата, признанная традиционной в консервативных кругах33. В пользу этого Вуд привел четыре археологических аргумента.

    Во-первых, вышеуказанная находка керамики поздней бронзы I и кипрской керамики этого же периода. Во-вторых, свидетельство стратиграфических слоев: от фазы 32, которая твердо датируется 1650 г., до разрушения «Города IV» Кеньон насчитала порядка двадцати архитектурных фаз, со свидетельством того, что некоторые из них продолжались долгое время. При этом произошло три крупных и двенадцать малых разрушений в городе. Защитная башня перестраивалась за это время четыре раза и ремонтировалась один раз. Маловероятно, чтобы все эти события могли произойти за 100 лет. В то же время, период в 250 лет (приводящий к 1400 г. как дате разрушения) вполне адекватен. В-третьих, Гарстангом были найдены в захоронениях египетские печати-скарабеи, датируемые с конца XVI до начала XIV века до Р. Х. Наконец, радиоуглеродный анализ древесины дал датировку 1410 год плюс-минус 40 лет, что также соответствует дате разрушения Иерихона примерно 1400 года34. Если принять эту дату, полученную исключительно на основании данных раскопок, то некоторые археологические свидетельства из Тель эс-Султана могут быть соотнесены и интерпретированы в свете библейского повествования книги Иисуса Навина.

    Как Гарстанг, так и Кеньон нашли множество сосудов, наполненных зерном. Этот факт свидетельствует о том, что, скорее всего, кампания по завоеванию Иерихона проходила весной. Это ставит под сомнение возможность взятия и разрушения города египтянами, как предположила Кеньон. Ведь египтяне практиковали военные походы в конце лета, накануне сбора урожая, чтобы, осадив город, полностью истощить и без того малые запасы продовольствия. При этом осаждающие могли собирать созревшие колосья, чтобы пропитать свою армию. Но здесь картина иная: город был взят, когда запасов было еще очень много. Значит, осада продолжалась недолго35. При этом даже такие критики традиционной точки зрения, как Петр Бейнковский, соглашаются, что изгнание гиксосов из Египта в середине XVI в. никак не соотносится с разрушением древнего города36. И это не единственная проблема, связанная с гипотезой о разрушении Иерихона гикосами или египтянами37.

    Практически со всех сторон холма была найдена каменная подпорная стена высотой примерно 5 м. Кэтлин Кеньон при раскопках обнаружила место, где кирпичная кладка сверху насыпи отсутствовала, зато она зафиксировала массу обломков кирпичей снаружи кладки. Вуд считает, что данный факт можно связать со словами книги Иисуса Навина 6:20: «Народ воскликнул, и затрубили трубами. Как скоро услышал народ голос трубы, воскликнул народ громким голосом, и обрушилась стена [города] до своего основания38, и народ пошел [в евр. тексте стоит וַיַּעַל, т.е. взобрались, вскарабкались] в город, каждый со своей стороны, и взяли его». Специалист замечает, что только в случае, если кирпичные стены города пали в некоторых местах наружу, евреи могли по их обломкам «взобраться» в город, так что каменная подпорная стена уже не была для них существенным препятствием (см. рис. 2). Таким образом, археологическое свидетельство проясняет библейский текст.

    Нельзя не сказать, что как Гарстанг, так и Кеньон обнаружили обильные доказательства свирепого пожара, который случился в городе39, причем исследовательница отмечает, что стены пали прежде сожжения, что опять же прекрасно согласуется с библейским текстом40. Из всего сказанного выше следует, что аргументы сторонников поздней датировки (или мифологичности Иерихона) либо устарели, либо археологически сомнительны и даже несостоятельны.

    Уроки Иерихона

    По-прежнему существует много толков по поводу того, каким образом рухнули стены Иерихона. Оба вышеупомянутых археолога, например, считали, что причиной послужила сейсмическая активность. Если даже Бог для того, чтобы исполнить Свою цель, использовал землетрясение, то данное событие все равно остается чудом, поскольку это случилось в точно заданный момент и было совершено таким образом, чтобы сохранить жилище Раав. Не столь важно, какие средства использует Бог, если в конечном итоге Он Сам через веру израильского народа обрушил стены (Евр. 11:30)41.

    Еще один урок Иерихона заключается в том, как важно не пренебрегать Библией даже в тех случаях, когда возникают конфликты со светской наукой. Нельзя забывать, что, хотя археология и открывает нам «окно» в прошлое, не всегда через это «окно» можно все четко рассмотреть. Иногда за ним лишь густой туман. К сожалению, археологические доказательства фрагментарны и потому ограничены. Поэтому археологические свидетельства – это предмет постоянного пересмотра в свете дальнейших открытий42.

    История о падении Иерихона в свете археологических свидетельств преподает христианам и духовный урок: бывают времена, когда верующий сталкивается с «великими стенами», которые невозможно разбить человеческими средствами, но если он возложит свое упование на Бога и последует Его повелениям, то Тот покажет «великое и недоступное» (Иер. 33:3) и дарует победу.

    Заключение

    В заключение необходимо суммировать результаты исследования и сделать выводы. Прежде всего, если согласиться с оценкой археологических свидетельств Брайанта Вуда (а она выглядит наиболее убедительной), то нет иного выхода, кроме как признать, что Иерихон действительно пал около 1400 г. до Р. Х., что полностью совпадает с библейской хронологией. Среди ясных фактов, также согласующихся с библейским повествованием, можно отметить следующие: (1) стены города рухнули наружу (И. Нав. 6:19); (2) город не был ограблен, поскольку, согласно Книге Иисуса Навина 6:20, все в нем было предано заклятию; (3) город был уничтожен пожаром (И. Нав. 6:23); (4) были обнаружены дома в стене, как дом Раав (И. Нав. 2:16); (5) город был взят весной сразу же после сбора урожая (И. Нав. 2:6, 3:15, 5:10); (6) город был хорошо укреплен (И. Нав. 2:5; 7:15; 6:4-5, 19); (7) обитатели города не имели возможности сбежать со своим имуществом (И. Нав. 6:1); (8) осада была недолгой (И. Нав. 6:15)43.

    Одиннадцатая глава Послания к евреям, называемая главой героев веры, повествуя о проявлениях веры в разные века, рассказывает и о примере веры во время взятия Иерихона44. История этого города всегда служила, с одной стороны, утверждением веры христиан, а с другой – мишенью критиков, насмехавшихся над библейским повествованием. Последнее было вызвано тем, что случай с Иерихоном являл собой пример особо яркого Божьего вмешательства в ход истории. Споры вокруг этого города вспыхивали часто, а атаки ряда ученых были так велики, что даже некоторые верующие стали считать историю взятия Иерихона просто легендой, не имеющей под собой исторической основы. Но, как и во многих других случаях, археологические раскопки подтверждают верность Библии, заставляя со стыдом замолчать ученых-материалистов. Для истинно верующих эти находки стали радостью, ибо весь мир увидел факты, подтверждающие слова Священного Писания.

    Что же касается скептического взгляда на то, что древний Иерихон мог существовать задолго до завоевания, описанного в Ветхом Завете, то для верующих, незыблемо стоящих на фундаменте непогрешимости и безошибочности Священного Писания, возможен вполне библейский компромисс. В сущности, вероятность существования более древнего города вовсе не исключает его существование и во времена Иисуса Навина. То есть, даже если допустить, что ряд свидетельств все же были верно датированы Кэтлин Кеньон, то это никоим образом не говорит, что другие находки, упоминаемые Гарстангом, не могли свидетельствовать о более позднем периоде, а именно о периоде разрушения Иерихона Иисусом около 1400 г. до Р. Х. Таким образом, решающим фактором в данной проблеме в итоге становится вера Богу и Его написанному Слову.

    1 Aust, Jerold и Scott Ashley. Jericho: Does the Evidence Disprove or Prove the Bible? // Bible and Spade. Vol. 16 №1 Зима 2003. URL: https://www.biblearchaeology.org/post/2009/01/jericho-does-the-evidence-disprove-or-prove-the-bible.aspx (дата обращения: 05.11.2013).

    2 Дэвид Ливингстон полагает, что более точно название города означает «город лун», аргументируя, что в ранний период ханаанейской религии главным богом пантеона был бог Луны – Йерах. (См. Ливингстон, Дэвид. Дни древние: Очерки библейской археологии. Симферополь: Диайпи, 2011. С. 198–199. Также см. Варкин А., Зданович Л., Тайны исчезнувших цивилизаций, М: Дрофа, 2000. С. 88).

    3 Kenyon, Kathleen M. Digging Up Jericho. London: Ernest Benn, 1957. С. 261–262; и Thomas A. Holland. Jericho // Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Near East: В 5 т. / Под ред. Eric. M. Myers. New York, Oxford University Press, 1997. Т.3. С. 223.

    4 Юревич, Дмитрий. Проблема хронологии исхода в свете археологических данных // Христианское чтение. Вып. 78. 2009.

    5 Thompson, John A. // Jericho / The New International Dictionary of Biblical Archaeology / Под ред. Blaiklock, Edward M., R. K. Harrison. MI: Regency Reference Library, 1983. С. 258.

    6 Бацалев, В., А. Варакин. Тайны археологии. Радость и проклятие великих открытий. М.: Вече, 1999. URL: http://www.bibliotekar.ru/taynyArheologii/3.htm (дата обращения: 05.11.2013).

    7 Мерперт, Н. Я. Очерки археологии библейских стран. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2000. С.63–64.

    8 The Biblical World. A Dictionary of Biblical Archaeology / Под ред. Charles F. Pfeiffer. Grand Rapids: Baker Books House, 1966. С.305.

    9 Vos, Howard F. Archaeology in Bible Lands. Chicago: MoodyPress, 1977. С. 179.

    10 Антонова, Людмила. Удивительная археология, 2008. URL: http://www.e-reading.biz/chapter.php/1015680/17/Antonova_-_Udivitelnaya_arheologiya.html (дата обращения: 05.11.2013).

    11 Райт, Джордж Эрнест. Библейская археология / Пер. с англ. Philadelphia, 1960. URL: http://lib.rus.ec/b/328513/read#t5 (дата обращения: 05.11.2013).

    12 Garstang, John. Jericho: City and Necropolis, Fourth Report // Liverpool Annals of Archaeology and Anthropology 21,1934. С. 118–130, таблички 13–44.

    13 Garstang, John. Jericho and the Biblical Story // Wonders of the Past /Под ред. J. A. Hammerton. New York: Wise, 1937. С. 1222.

    14 Garstang, John. The Walls of Jericho: The Marston-Melchett Expedition of 1931 // Palestine Exploration Fund, Quarterly Statement №63,1931. С. 193-94; Онже. Fourth Report, С. 123, 128–129; Онже. The Fall of Bronze Age Jericho // Palestine Exploration Fund, Quarterly Statement № 67, 1935. С. 61–68; Онже. Jericho and the Biblical Story. С. 1218; Kenyon, K. Jericho // Archaeology and Old Testament Study / Подред. D. Winton Thomas. Oxford: Clarendon, 1967. С. 171; Онаже. The Architecture and Stratigraphy of the Tell // Excavations at Jericho. London: British School of Archaeology, 1981. Т. 3. С. 369–370; Она же. DiggingUpJericho. С. 230.

    15 Опарин, А. А. Древние города и Библейская археология. URL: http://nauka.bible.com.ua/goroda/index.htm (дата обращения: 05.11.2013).

    16 Kiefer, James. On the Archaeology of Jericho // The Christian Library. URL: http://elvis.rowan.edu/~kilroy/christia/library/jericho.html (дата обращения: 05.11.2013).

    17 Kenyon, Archaeology and Old Testament Study.С.162–164; и Ernst Sellin и Carl Watzinger. Jericho: Die Ergebnisse der Ausgrabungen. Leipzig, Germany: J. C. Hinrichs, 1913; Репр., Osnabruck, Germany: Otto Zeller, 1973. С. 58.

    18 Wood, Bryant D. The Walls of Jericho, 1999. URL: http://www.answersingenesis.org/articles/cm/v21/n2/the-walls-of-jericho (дата обращения: 05.11.2013).

    19 Мерперт, Н.Я. Очерки археологии библейских стран. Москва: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2000. С.66; см также Mazar, A. Archeology of the Land of the Bible. New York: Doubleday, 1990.

    20 Wood, Bryant D. From Ramesses to Shiloh: Archaeological Discoveries Bearing on the Exodus-Judges Period, 2008. URL: http://www.biblearchaeology.org/post/2008/04/From-Ramesses-to-Shiloh-Archaeological-Discoveries-Bearing-on-the-Exodus-Judges-Period.aspx (дата обращения: 05.11.2013).

    21 Kenyon, Archaeology and Old Testament Study. C.162-64; Sellin и Watzinger, Jericho: Die Ergebnisse der Ausgrabungen. С. 58.

    22 Vos, Howard F. Archaeology in Bible Lands. Chicago: Moody Press, 1977. С. 180.

    23 Kenyon, Digging Up Jericho. С. 262; он же, Archaeology and Old Testament Study, С. 265–267; он же, Jericho: Tell es-Sultan // New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land: В 4 т./ Подред. Ephraim Stern. New York : Simon & Schuster, 1993. Т. 2. С. 680; Он же. The Bible in Recent Archaeology. Atlanta: John Knox, 1978. С. 33–37; Он же. Archaeology in the Holy Land, 4th ed. London: Ernest Benn, 1979. С. 182.

    24 Сазанов, Андрей. БиблейскаяАрхеология. Режим доступа: URL: http://www.voskres.ru/architecture/bible1.htm (дата обращения: 05.11.2013).

    25 Garstang. Walls of Jericho. С. 192; он же, Fourth Report. С. 122–123; он же, Fall of Bronze Age Jericho. С. 68; он же Jericho and the Biblical Story. С. 1218; Kenyon. Excavations at Jericho. Т. 3. С. 369–370; он же, Archaeology and Old Testament Study. С. 171.

    26 Райт, Джордж Эрнест. Библейская археология / Пер. с англ. Philadelphia, 1960. URL: http://lib.rus.ec/b/328513/read#t5 (дата обращения: 05.11.2013). Райт также высказывает предположение, согласно которому некоторые эпизоды, включенные в историю завоевания Ханаана, на самом деле относятся к более раннему времени и могут быть связаны с мятежами хабиру в XIV в. до Р. Х., поскольку упоминание о нападении хабиру (среди которых было много семитов и которые впоследствии могли войти в состав израильского народа) на Иерихон содержится в одном из документов амарнского архива.

    27 Антонова, Людмила. Удивительная археология, 2008. URL: http://www.e-reading.biz/chapter.php/1015680/17/Antonova_-_Udivitelnaya_arheologiya.html (дата обращения: 05.11.2013).

    28 Нудельман, Р. И. Библейская археология: научный подход к тайнам тысячелетий. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

    29Библия и Наука. Достоверные свидетельства. URL: http://www.unseal.narod.ru/ierihon_2.htm(дата обращения: 05.11.2013).

    30 Wood, Bryant G. Did the Israelites Conquer Jericho? // Biblical Archaeology Review. Март–Апрель 1990, URL: https://www.biblearchaeology.org/post/2008/05/01/Did-the-Israelites-Conquer-Jericho-A-New-Look-at-the-Archaeological-Evidence.aspx (дата обращения: 05.11.2013).

    31 Coogan, Michael D. Question Authority! // Biblical Archaeology Review. Май/Июнь 2006. С. 24.

    32 Wood, Bryant G. Let the Evidence Speak, 2007. URL: https://www.biblearchaeology.org/post/2007/03/28/Let-the-Evidence-Speak.aspx (дата обращения: 05.11.2013). Любопытно, что интерпретации Кеньон в других областях были отвергнуты (см. Shanks, Hershel. The Mistress of Stratigraphy Had Clay Feet // Biblical Archaeology Review. Май/Июнь 2003).

    33 Wood, Bryant G. Wood’s Jericho Tumbles // The Biblical Chronologist. Volume 2, №3 1996. URL: http://www.biblicalchronologist.org/products/archives/vol2.php#num3 (дата обращения: 05.11.2013).

    34 С более подробным объяснением радиоуглеродного анализа можно ознакомиться в отдельной статье Брайанта Вуда (Wood, BryantG. Carbon 14 DatingatJericho, 2008. URL: http://www.biblearchaeology.org/post/2008/08/Carbon-14-Dating-at-Jericho.aspx [дата обращения: 05.11.2013]).

    35 Garstang. The Walls of Jericho. С. 193–194; Онже, Fourth Report, С. 123, 128–129; Онже. The Fall of Bronze Age Jericho. С. 61-68; онже, Jericho and the Biblical Story. С. 1218; Kenyon, Archaeology and Old Testament Study. С. 171; Онже. Excavations at Jericho. Т. 3. С. 369–370; Онже. Digging Up Jericho. С. 230.

    36 Wood, Bryant G. Dating Jericho’s Destruction: Bienkowski is Wrong on All Counts, 2012. URL: http://www.biblearchaeology.org/post/2012/03/28/Dating-Jerichos-Destruction-Bienkowski-is-Wrong-on-All-Counts.aspx#Article (дата обращения: 05.11.2013).

    37 В своей статье (Did the Israelites Conquer Jericho?) Вуд утверждает, что гиксосам едва ли был смысл разорять Иерихон, поскольку он мог бы стать для них убежищем после изгнания из Египта. С другой стороны, также нет никаких текстуальных подтверждений в египетских литературных источниках, что египтяне когда-либо совершали кампании на юге Иорданской долины во время XVIII династии. Более того, их интересы были устремлены на средиземноморское побережье, долину Кишон-Изреель и дальше на север (см. Hoffmeier, James. Reconsidering Egypt’s Part in the Termination of the Middle Bronze Age in Palestine // Levant №21 1989. С. 181–193).

    38 Слово, которое описывает, как пала стена, (евр. תַּחְתֶּיהָ) вКнигеИисусаНавина 6:4, 19, более точно следовало бы перевести как «под себя», чем «до основания» (см. The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament: в 5 т. / Под ред. L. Koehler, W. Baumgartner и J. J. Stamm; Пер. на англ. и ред. M. E. J. Richardson. Leiden, Netherlands: E. J. Brill, 1994. С. 1994–1996).

    39 Garstang. The Walls of Jericho. С. 192; он же, Fourth Report, С. 122–123; он же, The Fall of Bronze Age Jericho. С. 68; он же, Jericho and the Biblical Story. С. 1218; Kenyon, Archaeology and Old Testament Study. С. 171; он же, Excavations at Jericho. Т. 3. С. 369–370.

    40 Там же.

    41 Wood, Bryant D. The Walls of Jericho, 1999. URL: http://www.answersingenesis.org/articles/cm/v21/n2/the-walls-of-jericho (дата обращения: 05.11.2013).

    42 Kiefer, James. On the Archaeology of Jericho // The Christian Library URL: http://elvis.rowan.edu/~kilroy/christia/library/jericho.html (дата обращения: 05.11.2013).

    43 Wood, Bryant G. Did the Israelites Conquer Jericho? // Biblical Archaeology Review. Март-Апрель 1990. URL: https://www.biblearchaeology.org/post/2008/05/01/Did-the-Israelites-Conquer-Jericho-A-New-Look-at-the-Archaeological-Evidence.aspx (дата обращения: 05.11.2013).

    44 Послание к евреям 11:30: «Верою пали стены Иерихонские по семидневном обхождении».

    Материалы сайта продаже не подлежат без разрешения правообладателя